- La sesión del Senado por San Jorge dejó en evidencia la crisis profunda del PJ.
- Cornejo celebra la minería y la deblacle del mayor partido opositor.
Celebró Cornejo: Adriana Cano y Félix González, del mismo bloque pero distintos sectores que evidenciaron diferencias.
Santiago Tagua/ElEditor MendozaEl Senado sancionó la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) para el proyecto minero PSJ Cobre Mendocino, en Uspallata, Las Heras. La votación, que se saldó con una amplia mayoría de 29 votos a favor contra solo 6 en contra, dejó al descubierto una profunda y significativa fisura en el principal bloque opositor, el Partido Justicialista (PJ).
La definción que resultó favorable al primer proyecto minero aprobado en la Legislatura encontró al peronismo mendocino en su peor hora. Sin peso para frenar las leyes del gobernador Cornejo, la postura de los senadores del peronismo frente a San Jorge sirvio para mostrar la interna del peronismo en carne viva. El peronismo viene de perder el sexto turno electoral consecutivo en la provincia.
No es natural el resultado repetido en tanto tránsito para una fuerza que rinde culto al poder y desprecia la política testimonial en el llano.
El proyecto, impulsado por el gobernador Alfredo Cornejo (Cambia Mendoza), no solo encontró el apoyo unificado de su propia bancada, sino también de La Unión Mendocina y el Partido Demócrata. Sin embargo, fue el quiebre interno del peronismo lo que acaparó el análisis político de la jornada.
Cornejo celebró por partida doble: por un lado, se sacó de encima la tensión que generó la sesión del Senado de este martes, con una victoria holgada en el recinto a favor del proyecto que funge como nave insignia de su plan minero, por otro, vio graficada la feroz interna que se desarrolla en el seno de la principal fuerza opositora, el peronismo.
El bloque peronista se dividió con una llamativa simetría. Una mitad de sus legisladores se alineó con la propuesta del Ejecutivo y votó a favor del desarrollo minero, mientras la otra se expresó en contra.
La facción del peronismo alineada con los intendentes del partido rompió con el kirchnerismo en la votación del Senado, cosa que no hizo cuando se votó San Jorge en Diputados. Entonces, el PJ votó en contra del proyecto minero unánimemente, aunque los intendentes estaban a favor. Este martes, en cambio, los senadores del sector se expresaron con el gobierno de Alfredo Cornejo, mientras que el kirchnerismo lo hizo en sentido contrario.
El quiebre a la hora de votar por San Jorge en el Senado expresó cabalmente la interna del peronismo, a diferencia de la votación unánime en Diputados, para la que se maquillaron las posturas por conveniencias hipercoyunturales.
Los senadores que dieron su apoyo al proyecto fueron Alejandra Barro, Adriana Cano, María Mercedes Derrache, Mauricio Sat y Pedro Javier Serra. Su postura sugiere una aceptación de los lineamientos productivos, o al menos, una decisión de no obstaculizar una iniciativa considerada estratégica por la Casa de Gobierno.
En la vereda opuesta se ubicó el otro segmento del peronismo, donde se concentra el núcleo más duro de la militancia kirchnerista con fuerte incidencia de la agrupación La Cámpora. Cinco senadores peronistas se manifestaron abiertamente en contra de la DIA: Cristina Gómez, Gerardo Vaquer, Félix González, Flavia Manoni y Helio Perviú.
Este sector mantiene una postura históricamente más ambientalista o, en su defecto, más cautelosa respecto a la explotación de recursos naturales, especialmente la megaminería. Su voto marca una clara diferencia ideológica y programática con sus propios correligionarios.
La aprobación del proyecto, que permitirá la reactivación de una iniciativa largamente postergada en Uspallata, es un triunfo para la gestión de Cornejo, que logró consensuar el apoyo más allá de sus límites partidarios. Mientras que el principal efecto colateral del debate es la exposición pública de la profunda división interna que atraviesa al peronismo mendocino.
El quiebre entre el "peronismo de los intendentes" y el "peronismo kirchnerista/camporista" plantea serios interrogantes sobre la capacidad de la oposición para articular una estrategia unificada de cara a futuras votaciones y, en última instancia, para posicionarse como una alternativa de poder.