-Ajustando los sesgos metodológicos, la baja fue de 1,7 puntos concluyó el CEDLAS (Universidad de La Plata).
-Contraste con los datos de pobreza del INDEC.
Surgen controversias con la medición de la pobreza.
Mientras que las estadísticas gubernamentales muestran una disminución en el índice de pobreza de 10,1 puntos porcentuales entre el segundo semestre de 2023 y el primer semestre de 2025, una investigación del Centro de Estudios Distributivos, Laborales y Sociales, de la Universidad Nacional de La Plata, sostiene que, tras corregir ciertos sesgos metodológicos, la baja alcanzaría 1,7 puntos.
Entonces, según el trabajo de los investigadores Iván Albina, Leonardo Gasparini y Leopoldo Tornarolli la pobreza en la Argentina no habría experimentado una caída tan pronunciada como reflejan los datos oficiales del INDEC durante el último bienio.
Las estadísticas oficiales de pobreza en Argentina han mostrado una montaña rusa en los últimos dos años: treparon del 41,7% en el segundo semestre de 2023 al 52,9% en el primero de 2024, para luego desplomarse al 38,1% y finalmente al 31,6% en el primer semestre de 2025. Sin embargo, el CEDLAS plantea una hipótesis inquietante: buena parte de esa volatilidad no reflejaría cambios reales en el bienestar de los hogares, sino distorsiones metodológicas agravadas por la alta inflación y la brusca modificación de los precios relativos.
El Documento de Trabajo Nº 370, firmado por Albina, Gasparini y Tornarolli, analiza tres factores que, en contextos de precios volátiles, pueden sesgar la medición de la pobreza por ingresos. Al corregirlos de manera conjunta, la caída de la pobreza entre el segundo semestre de 2023 y el primero de 2025 se reduce de 10,1 puntos porcentuales a apenas 1,7 puntos. “Movimientos tan abruptos resultan difíciles de conciliar con la evolución de la economía argentina”, advierten los investigadores.
El INDEC compara los ingresos declarados en la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) con el valor de la Canasta Básica Total (CBT). Pero mientras que la canasta se valora con los precios del mes de la entrevista, los ingresos laborales relevados corresponden, en promedio, al mes anterior. En un contexto de inflación acelerada, ese desfase provoca que la canasta esté sobrevaluada respecto del ingreso real disponible.
Los autores simulan dos escenarios alternativos: uno “exigente” que supone que todo el ingreso se gasta en el mes anterior, y otro “promedio” que distribuye el gasto entre el mes previo y el mes de la entrevista. En ambos casos, la sobreestimación de la pobreza alcanza su punto máximo en el primer semestre de 2024, cuando la inflación mensual superaba el 20%. La corrección por este solo factor reduce la caída acumulada de la pobreza entre 2023S2 y 2025S1 de 10,1 a 7,6 puntos porcentuales.
Otro hallazgo central del estudio es que los argentinos no siempre declaran la totalidad de sus ingresos en la EPH, y ese subreporte varía según la fuente y el momento. Comparando con registros administrativos del SIPA (salarios formales), ANSES (jubilaciones y transferencias) y ARCA (trabajadores públicos), los economistas observan que la subdeclaración creció entre 2021 y 2023, cuando la inflación se aceleraba, y luego se redujo a partir de 2024, cuando la inflación comenzó a desacelerarse.
“Cuando los ingresos nominales se modifican constantemente, es posible que los entrevistados no los recuerden con precisión y reporten valores desactualizados”, explican. Ese cambio en los patrones de subreporte opera como un sesgo adicional: al principio del período la encuesta capta menos ingresos reales (sobrestimando la pobreza), y hacia el final capta más (subestimando la pobreza). Si se mantiene constante el nivel de subdeclaración promedio, la caída de la pobreza entre 2023S2 y 2025S1 se reduce a 6,2 puntos porcentuales.
El punto más llamativo del trabajo es la desactualización de los ponderadores con los que se construye la Canasta Básica Total. El INDEC sigue utilizando la estructura de gastos de la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares (ENGHo) 2004/2005, pese a que ya existe la edición 2017/2018. En casi dos décadas, los hábitos de consumo cambiaron: los servicios (vivienda, electricidad, transporte) ganaron participación en el presupuesto familiar, mientras que los alimentos la perdieron.
Al reestimar el Coeficiente de Engel –la relación entre la canasta alimentaria y la canasta total– con los nuevos patrones, la CBT resulta más exigente. Esto eleva la línea de pobreza entre 5 y 8 puntos porcentuales en todo el período. Además, dado que los servicios se encarecieron más que los bienes en los últimos años, la brecha se amplía hacia 2025.
Cuando los tres ajustes se aplican en simultáneo (corrección del desfasaje, estabilización del subreporte y actualización de patrones de consumo), la evolución de la pobreza luce muy diferente. En lugar de un pico de 52,9% en 2024S1 seguido de un derrumbe a 31,6%, el escenario combinado muestra un máximo de 54,8% y un piso de 41,5% en 2025S1. La caída acumulada, lejos de los 10,1 puntos oficiales, es de solo 1,7 puntos.
Los autores son cautos: no cuestionan la “rigurosidad del INDEC” ni la utilidad de la EPH, pero sostienen que “en un contexto macroeconómico tan atípico, estos mecanismos pueden adquirir una incidencia cuantitativamente significativa”. El trabajo, que ya circula en ámbitos académicos y legislativos, abre un debate crucial sobre cómo medir la pobreza cuando la inflación galopa y los precios relativos se transforman de un semestre a otro.