El Gobierno ofreció un porcentaje no acumulativo. Un cálculo de matemática sobre proyecciones de inflación explica porqué los salarios perderán con esa oferta.
El 1,2% ofrecido por Alfredo Cornejo a los gremios refleja una pérdida cuando se calcula con matemática las proyecciones de inflación ofrecidas por los libertarios.
Santiago Tagua/ElEditor MendozaLos salarios de maestros, médicos y otros estatales de Mendoza pierden al menos 4% de poder adquisitivo en el período de 6 meses (julio a diciembre) con la propuesta de suba de 1,2% no acumulativo de Alfredo Cornejo si se aplica una proyección matemática según las expectativas de inflación del Relevo de Expectativas de Mercado (REM) sobre la inflación del Banco Central.
Una nueva estimación sobre el impacto de la inflación revela que el aumento salarial del 1,2% mensual no acumulativo ofrecido por el Gobierno de Mendoza dejaría a los empleados públicos con una pérdida real de 4% en su poder adquisitivo para diciembre de 2025.
La proyección surge al contrastar el ajuste nominal dispuesto por la administración cornejista con las expectativas inflacionarias del Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) publicado por el Banco Central en abril. Un dato no menor: la inflación mensual que informa la DEIE de Mendoza viene siendo más alta que la del INDEC a nivel país.
Entre el aumento del 1.2% mensual no acumulativo ofrecido por el gobierno provincial y las expectativas de inflación del REM se revela una brecha que tensiona el bolsillo de los trabajadores.
No acumulativo significa que no hay un "interés compuesto", es decir no se aplica sobre el salario del mes anterior sino, en este caso, sobre el salario de junio. Significa que cada mes se suma un 1.2% nuevo sobre el salario base original.
Según el informe del Central, la inflación mensual estimada para el segundo semestre de 2025 será:
Julio: 2,0%
Agosto: 1,8%
Septiembre: 2,0%
Octubre: 1,8%
Noviembre y diciembre: 1,8% (valor asumido en función de la última tendencia del REM).
La inflación acumulada entre junio y diciembre alcanzaría así un 11,73%, mientras que el salario de los estatales se mantendría constante en términos nominales desde julio, tras un único incremento del 1,2%. Al no ser acumulativo, este ajuste no compensa la erosión mensual del poder de compra provocada por la suba sostenida de precios.
Según el Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) del BCRA de abril 2025:
El gobierno provincial aclaró que el aumento se calcula sobre el salario base de junio y no se capitaliza mes a mes. Esto agrava la pérdida:
Si fuera acumulativo, el ajuste llegaría al 7.4% en el período (aún por debajo de la inflación).
Asumiendo una desaceleración como indican los libertarios, y calculando la inflación de 1.8% noviembre y diciembre, el efecto inflacionario supera ampliamente el beneficio nominal del aumento, lo que lleva a una conclusión más dura: los estatales necesitarían un incremento acumulado del 10,53% adicional para conservar su capacidad de compra del mes de junio.
Incluso si el Gobierno implementara aumentos acumulativos, el resultado tampoco sería suficiente: un incremento del 1,2% mensual acumulativo implicaría un ajuste del 7,4% al finalizar diciembre, todavía por debajo del índice inflacionario proyectado.
Un aumento lineal del 1.2% en un contexto de inflación decreciente pero positiva es insuficiente. Los trabajadores terminan financiando el ajuste fiscal, como ya han advertido economistas a ElEditor Mendoza.
En la primera ronda paritaria habilitada por el Gobierno provincial, los gremios que representan a docentes, celadores y profesionales de la salud rechazaron una propuesta salarial del 1,2% mensual no acumulativo, que se extendería de julio a diciembre. La medida fue tildada de “insuficiente” frente al contexto inflacionario, donde los precios en Mendoza aumentaron un 3,1% solo en abril y ya acumulan un 10% en lo que va del año, según el Índice de Precios al Consumidor (IPC) elaborado por la DEIE.
Los gremios SUTE y AMPROS expresaron su malestar ante una propuesta que consideran desfasada de la realidad económica.
La secretaria general de AMPROS, Claudia Iturbe, criticó la falta de margen para discutir otras problemáticas profesionales y aseguró:
El SUTE también rechazó la propuesta, señalando que en la mesa paritaria los funcionarios no explicaron si la cifra del 1,2% respondió a un criterio presupuestario o inflacionario. El gremio reclamó además:
Por el lado de ATE Mendoza, la adjunta gremial Adriana Iranzo sumó una crítica más general al panorama laboral y de salud:
La presión inflacionaria también se refleja con fuerza en los alimentos, que subieron 3,5% en abril y ya acumulan un 14,3% desde enero, mientras que los gastos de vivienda y servicios básicos registran una suba anual acumulada del 14,5%, según los datos oficiales. Ambos rubros explican gran parte del aumento general en el IPC y afectan de forma directa el poder adquisitivo de los trabajadores del sector público.