-El titular de la Corte acusó un desempeño irresponsable de "la prensa libre".
-Un ministro del tribunal cuestionó el fondo y la forma de la manifestación.
La Corte cobija una nueva polémica entre sus integrantes.
Un reclamo del presidente de la Suprema Corte a los periodistas sobre el tratamiento que le dispensa a la independencia de los jueces generó una fuerte polémica en los ámbitos judicial y mediático. Entre las repercusiones del reto de Dalmiro Garay a la "prensa libre", la de mayor peso institucional fue una manifestación de otro ministro de la Corte.
El juez José Valerio salió a despegarse por completo del tramo del discurso del presidente del tribunal en la inauguración del año judicial destinado a los hacedores de los contenidos de los medios de comunicación. Garay cuestionó el desempeño del sector sin precisar quiénes fueron los autores concretos de las publicaciones que lo llevaron a cuestionar a los comunicadores mediáticos.
“Quiero exhortar a la prensa libre a ser responsable", dijo en la entrada al tema el jefe de la Justicia de la provincia. Y en esa construcción de nueve palabras ya dejó abierto un flanco para la crítica de Valerio: "Él sabrá por qué dice prensa libre, debe ser porque considera que hay prensa libre y prensa no libre", cuestionó antes de advertir que "el tema no fue tratado en la Corte, se trata de una opinión personal del presidente".
Las molestias de Garay con el periodismo surgen de la identificación que se hace por lo general de los jueces con las fuerzas políticas o económicas de la provincia. La lógica de la prensa tiene sentido teniendo en cuenta hasta el gobernador Alfredo Cornejo usa la identificación con el peronismo para los jueces que no van en línea con sus planes. Además, el propio Garay constituye un ejemplo de lo que critica: su designación en la Corte surgió mientras era ministro de Gobierno de Cornejo, con quien militó desde la juventud.
Garay apuntó a la prensa en su discurso durante el tradicional acto de apertura del año judicial, un evento con notable repercusión comparada con la de otras puestas en escena de la Corte con carácter institucional. En ese escenario, eligió cuestionar a la prensa considerándola responsable de tergiversar los posicionamientos del tribunal y sus ministros en el mapa de la política provincial.
La controversia planteada por el presidente de la Corte con el trabajo periodístico responde al rechazo del funcionario al encuadre que los trabajadores de la prensa y los responsables editoriales de los medios le dan al posicionamiento partidario de los magistrados.
Garay aseguró que en la provincia es generalizada la independencia de los jueces, a la vez mientras que, afirmó, los casos en los que se ausenta son excepcionales. En su exhorto, Garay dejó en claro que la irresponsabilidad periodística conforma una parte crucial de su visión sobre el desempeño de la prensa local.
En concreto, Garay manifestó sobre el rol de los medios: “Quiero exhortar a la prensa libre a ser responsable a la hora de abordar estos temas tan complejos y que tienen un impacto directo en la percepción de un poder del Estado. Y denunciar si es así aquellos actos o sentencias que violenten esta garantía, con nombre y apellido y que sea el sistema el que se encargue de poner las cosas en su lugar. Más no hacer alusiones genéricas con sentido político, que sin un dato alguno tenga la única finalidad de poner el tela de juicio un rol de un magistrado o de este poder judicial”.
Si Garay apeló al término exhorto en su reclamo a la prensa no fue una casualidad ni una palabra surgida en el fragor del relato ante los participantes en el acto oficial de la Justicia. Como magistrado, el titular del Poder Judicial está familiarizado con los alcances del término. En la jerga judicial un exhorto es un documento oficial que un juez o tribunal envía a otro de su misma jerarquía, pero distinto lugar o jurisdicción, para solicitar su colaboración en la realización de un acto procesal.
Es decir, el jefe de la Justicia pretendió con su discurso torcer el sentido de convicciones periodísticas y decisiones editoriales, lo que implica ni más ni menos que una intromisión con potencial para evitar la libertad de la prensa.
Para Valerio, el presidente de la Corte no debe quedarse en la mera mención de su sentencia en el juicio a la prensa, sino que debe exponer los argumentos sobre los que se basó su invalidación del desempeño mediático. Y remarcó que la situación expuesta por Garay no tiene que ver con una postura institucional del máximo tribunal.
"La Corte es un órgano colegiado, no es unipersonal como el Ejecutivo. Este tema no fue discutido en el Poder Judicial, como debió hacerse si se buscaba provocar una postura y tomar una decisión institucional de cómo encarar la cuestión", advirtió Valerio cuando le preguntaron por las expresiones sobre el trabajo de los periodistas emitidas por el líder de la Justicia provincial. El juez se refirió a los dichos de Garay a instancias de un periodista que lo entrevistó en un medio del Sur provincial.
"Es una mención que ha hecho el señor presidente. Él sabrá por qué la hizo así, por qué dijo prensa libre, debe haber prensa libre y prensa no libre. Eso es lo que a todos nos ha llamado poderosamente la atención. Habrá que esperar que nos explique el señor presidente qué ha querido decir", sostuvo el ministro de la Corte respecto a las consideraciones sobre la prensa del presidente del órgano.
Valerio no se quedó en la anécdota, sino que avanzó en el análisis de la importancia que tiene la libertad de prensa para el correcto funcionamiento del sistema republicano, que rige en la organización del país dispuesta en la Constitución Nacional.
"En el nacimiento del Espíritu de Mayo, el nacimiento de lo que es la República Argentina, la libertad de expresión -la libertad de prensa- es esencial al modelo republicano en sus inicios como al republicano federal, a partir de 1853. No podemos pensar en la prensa que no tenga libertad. Eso es la esencia del modelo republicano federal y sin eso no existe nada", desarrolló Valerio.
Además, remarcó que "nosotros debemos asegurar" la libertad de prensa sin condicionamientos, aclarando que existen los mecanismos judiciales para sancionar los casos en los que las expresiones vertidas contradigan alguna ley, pero, enfatizó, el juicio es posterior a la manifestación. En esa línea, no hay margen alguno para la intervención judicial previa a un pronunciamiento.