El mendocino Emilio Magnaghi, vice del directorio de la fábrica de aviones militares, envió una carta interna que generó revuelo.
Fadea atraviesa momentos críticos y Defensa explicó por qué no se han firmado contratos que esperan en la empresa.
Casa RosadaLa Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA), que depende del ministerio de Defensa conducido por Luis Petri quedó en el ojo de la tormenta luego de que uno de los funcionarios del directorio advirtiera la situación crítica que atraviesa y esperan contratos que le den aire financiero para hacerle frente a las deudas.
Según expuso el diario cordobés La Voz del Interior, durante este año hubo atraso salarial. La fábrica, ubicada en esa provincia, cerró durante varios días y luego pidió un Plan Preventivo de Crisis que redujo la semana laboral a tres días (no se trabaja lunes ni viernes), medida que impactó en los salarios y en el ánimo del personal.
Emilio Magnaghi, a la izquiera, envió una carta contando los problemas de Fadea.
La tensión se agravó con una carta firmada por el mendocino Emilio Magnaghi, vicepresidente de la empresa advirtiendo que atraviesa una “crisis estructural sin precedentes”, tanto en lo operativo como en lo financiero, y alertó que su continuidad “podría quedar seriamente comprometida” si no se adoptan medidas urgentes por parte del Ministerio de Defensa y del Gobierno nacional.
El informe, dirigido a la Secretaría de Inversiones y Producción del ministerio, detalla que la fábrica d aviones militares enfrenta una “crisis terminal” por la falta de contratos con la Fuerza Aérea y por los cambios en la modalidad de contratación ordenados por la Jefatura de Gabinete de Defensa.
Esa modificación reemplazó los tradicionales convenios interadministrativos por acuerdos directos que, según aclara el texto, “no se instrumentaron durante todo 2025”. Como consecuencia, ningún contrato fue formalizado y la fábrica opera bajo un precario “reconocimiento de gastos”, un mecanismo que no cubre los costos de producción.
Según el directivo, la deuda con la Fuerza Aérea supera los $ 3.800 millones, mientras que las obligaciones con proveedores nacionales e internacionales rondan los U$S 18 millones (cifra que ya había sido reconocida por el presidente Julio Manco meses atrás).
La semana pasada, la nota de Magnaghi llegó a la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Allí, el diputado Germán Martínez (Unión por la Patria) le preguntó a la jefa de Gabinete de Defensa, Luciana Carrasco, si lo que decía la carta era cierto.
Carrasco confirmó que los contratos efectivamente aún no se habían firmado y explicó que Fadea “venía acostumbrada a hacer las cosas de un modo” que en el ministerio de Petri consideraron “no era el correcto”.
"Este es un ministerio en el que la transparencia y la eficiencia en cada uno de los contratos, y en cada una de las cosas que hacemos, es prioridad ante todo. Así que si Fadea está, de repente, con problemas económicos, no puede pretender que sean los contratos de Defensa los que la salven como estaba acostumbrada ”, dijo.
Sobre los motivos por los que no se firman los contratos, Carrasco marcó que "tiene que ver con la prolijidad con la que se estaban haciendo los contratos. A muchos no les gusta... A las cosas las vamos a hacer bien. Y aunque tardemos, lo vamos a hacer bien. Y aunque me estén presionando... Me hago cargo, porque yo fui la que dijo: así no se van a firmar ”.
"Lo dejo en claro: las cosas se van a hacer bien. Los corregimos y los vamos a firmar de vuelta. Tenían errores, no voy a mentir. Pero así no iban a salir”. El proyecto de ley del Presupuesto 2026 prevé para Fadea gastos de funcionamiento e inversión por $ 40.855 millones. Sin embargo, esa partida también incluye fondos para Tandanor y para la empresa “Construcción de Viviendas para la Armada”.