Juicio Aramburu: el acusado Bouvier dice que disparó por miedo

Romain Bouvier declaró durante varias horas ante el Tribunal de lo Penal de París y sostuvo que actuó por miedo cuando disparó contra Federico Martín Aramburu, el exrugbier argentino nacido en La Plata que murió en París en marzo de 2022.

El acusado negó haber tenido intención de matarlo y aseguró que atravesaba un estado de “pánico total”.

La explicación de Bouvier tiene un punto central: afirmó que realizó disparos disuasorios hacia el suelo porque creía que su compañero estaba siendo atacado. Según su relato, no salió en busca de Aramburu para continuar la pelea, sino que se trasladó hasta el lugar porque temía por su amigo, el también acusado, Loïk Le Priol.

Sin embargo, reconoció que abrió fuego primero y que vació las cuatro balas de su cargador. Dos de esos proyectiles impactaron en Aramburu, aunque las pericias establecieron que las heridas mortales fueron provocadas por los disparos del otro acusado.

Ese contraste es uno de los puntos que marcan la declaración del acusado: su explicación intenta presentar los disparos como una reacción defensiva y sin intención homicida, mientras que la evidencia incorporada al proceso no resulta compatible con sus palabras.

Además, el tribunal le señaló durante el interrogatorio que las imágenes de las cámaras no coinciden con su relato. En las grabaciones, Aramburu aparece retrocediendo desde el primer disparo y continúa haciéndolo mientras Bouvier mantiene el brazo extendido.

La versión del miedo frente a las pruebas

Bouvier insistió en que no advirtió que Aramburu retrocedía y explicó esa percepción mediante lo que definió como un “efecto túnel”, una expresión que también había utilizado Loïk Le Priol durante su declaración del día anterior. 

Según esa explicación, su atención habría quedado concentrada exclusivamente en la amenaza que creía tener delante. Por eso sostuvo que, si alcanzó a Aramburu, fue de manera involuntaria y que nunca buscó matarlo.

Pero la reconstrucción de los disparos introduce otro problema para esa versión. Durante la audiencia se mostraron documentos sobre la trayectoria de los proyectiles que alcanzaron a Aramburu y se señaló que fueron prácticamente horizontales.

Ese elemento resulta relevante porque contradice la explicación de Bouvier de que había apuntado hacia el suelo. Las imágenes también muestran que Aramburu retrocedía, mientras el acusado continuaba disparando. 

La discusión no pasa entonces solamente por si Bouvier reconoce haber disparado. Eso ya está admitido por el propio acusado. El punto que deberá valorar el tribunal es qué intención puede desprenderse de esa conducta y hasta qué punto su explicación resulta compatible con las pruebas reunidas durante el proceso.

Otro tramo llamativo de la declaración estuvo relacionado con las armas encontradas en su vivienda. La policía había secuestrado seis armas cargadas y Bouvier sostuvo que él no las había cargado, sino que esa acción pudo haber sido realizada por los investigadores para probar la munición.

También explicó que llevaba un arma cuando salía de su casa por temor a ser atacado a raíz de un antiguo conflicto judicial. Esa explicación formó parte de su intento de contextualizar por qué estaba armado aquella madrugada. 

Un juicio que entra en la definición

La declaración de Bouvier llega cuando el proceso por el crimen de Aramburu ya atraviesa su etapa decisiva. Con los testimonios de los dos principales acusados terminados, las audiencias avanzan hacia los alegatos finales. 

Bouvier, de 35 años, está acusado de intento de asesinato y enfrenta una posible pena de cadena perpetua. El veredicto está previsto para el viernes 25 de septiembre, cuando termine el proceso que se desarrolla en París. 

Hasta entonces, una de las principales cuestiones que quedará bajo análisis será la distancia entre lo que Bouvier dice que quiso hacer y lo que muestran las pruebas sobre lo que efectivamente ocurrió en las calles de París.

La diferencia es central: el acusado presenta los disparos como una reacción dominada por el miedo, mientras que la evidencia incorporada al juicio muestra una secuencia en la que él abrió fuego primero, Aramburu retrocedió y los proyectiles dirigidos contra el exrugbier siguieron una trayectoria que nada tiene que ver con disparos de advertencia.