- El Consejo de la Magistratura lleva casi un año y medio sin representante del máximo tribunal
- Las grietas siguen latentes
Los siete ministros de la Suprema Corte no acuerdan, desde hace meses, la presidencia en el Consejo de la Magistratura.
Poder JudicialLa jura de los miembros de la Cámara de Diputados para el Consejo de la Magistratura provincial, sumada a la confirmación de los nombres del Poder Ejecutivo, alumbró las vacantes de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza, que está a cargo de la presidencia y cuyos nombres no se mandan desde octubre del 2024.
Los que conocen del funcionamiento, aseguran que el Consejo de la Magistratura no está acéfalo, porque el quórum es suficiente, y ha tenido el desempeño habitual sin inconvenientes para examinar a aspirantes a cargos de la justicia. No obstante, estas ausencias son una muestra más de las dificultades que hay en el seno del máximo tribunal para acordar, hasta representantes.
María Teresa Day, del ala filo radical y al lado de Dalmiro Garay, fue la primera presidenta del Consejo de la Magistratura (siempre fueron hombres) y también la última, que cumplió funciones sin suplentes, algo que marcaba la grieta interna. Desde octubre del 2024 no hubo rostros que vinieran designados desde el cuarto piso de Tribunales.
Los distintos órganos que son parte, definieron sus nombres. Por el Poder Ejecutivo están Marcelo D'Agostino (titular) y Mercedes Rus (suplente); por los Abogados de la Matrícula, se designó a Pablo Teixidor y Adriana Atencio (titulares) mientras que Orlando Javier Fernández Broner y Elsa Fuligna son los suplentes. La Cámara de Diputados envió a César Cattáneo (UCR) y Germán Gómez (PJ) como titulares, mientras que Eugenia De Marchi (UCR) y Gustavo Perret (PJ) serán los suplentes. La prueba de las sillas vacías de la Suprema Corte se ve en la web del órgano.
Los mandatos duran dos años y no pueden reelegirse, con una aclaración: la continuidad en el mandato está limitada en la titularidad o suplencia del lugar designado. Es decir, si un miembro asume como titular, sí puede seguir si para el próximo periodo es elegido en calidad de suplente. Eso explica que, Gustavo Perret, diputado por el PJ cumpla funciones desde hace tiempo como también Marcelo D'Aagostino, subsecretario de justicia que es uno de los integrantes por el Poder Ejecutivo. Y permite entender por qué Day no puede continuar en la presidencia.
Los siete miembros de la Suprema Corte de Justicia ya han mostrado grietas en distintas circunstancias. Las dos alas, bien marcadas del lado filo radical y filo peronista, se reconfiguraron. La mayoría 4 a 3 que conformaban Dalmiro Garay, María Teresa Day, José Valerio y en su momento Pedro Llorente, todos postulados por gobernadores radicales; frente a Mario Adaro, Julio Gómez y Omar Palermo, que llegaron de la mano de mandatarios peronistas.
La "nueva mayoría", ubicaba a Valerio lejos de los radicales. El año pasado, las versiones indicaban que Julio Gómez tenía el consenso para desembarcar en el Consejo de la Magistratura. Y el suplente, sería alguien del ala radical. Sin embargo, todo quedó en la nada.
La presidencia de la Suprema Corte, que volvió a quedar en manos de Dalmiro Garay, movió otra vez el tablero. Palermo y Gómez acompañaron al ex ministro de Gobierno radical con su voto. En ese clima la consulta de este medio, sobre los miembros del Consejo de la Magistratura, arroja una reflexión: "Hoy, parece que ninguno tiene los 4 votos para imponer un candidato".
El hecho de bregar por la unanimidad de las designaciones, complica las definiciones. "Es una vergüenza, que se vote y listo", dice una fuente consultada que mira de afuera al cuarto piso. Desde otra oficina, justifican algunas dilaciones: "Todos sabemos que el presidente del Consejo es D'Agostino, para qué se van a sentar los otros".
Sin Day como posible titular, dado que no puede reelegirse, algunos se preguntan por Norma Llatser, que asumió en el cargo luego de que la jubilación de Pedro Llorente habilitara a Alfredo Cornejo a cubrir la vacante en el máximo tribunal. Tiene pasado el frente de la Asociación de Magistrados de la provincia.
¿El tema se habló como uno de los temas pendientes? Las respuestas también varían: algunos dicen que sí, y otros, que no. Otra muestra más de cómo está la convivencia en el Palacio de Justicia.