Trabajadores judiciales lo acusaron de persecución a quienes protestan, en tanto que un reconocido abogado le recordó que plantó pruebas en un sonado caso.
Fernando Giunta, promovido por Cornejo, recibió durísimas impugnaciones en la Audiencia Pública.
El Senado de Mendoza llevó adelante este miércoles la audiencia pública para analizar los pliegos de Gustavo Miguel Pirrello y Fernando Giunta, propuestos por Alfredo Cornejo para ocupar el cargo de fiscal de Cámara Penal en la Primera Circunscripción Judicial. Pirrello, en líneas generales, salió airoso en la audiencia, mientras que Giunta recibió varias impugnaciones, entre ellas por persecución de trabajadores, violencia de género y burlas a imputados en un chat de WhatsApp.
Aunque ambos candidatos expusieron sus trayectorias y recibieron adhesiones, el clima de la jornada se tensó por los durísimos cuestionamientos contra Giunta, quien acumuló siete impugnaciones frente a la única que recibió Pirrello. No sólo la cantidad de impugnaciones fue mayoría contra Giunta, sino que el contenido de las mismas apuntó a la no idoneidad para el cargo.
Pirrello repasó su recorrido iniciado en 2007 en la Oficina Fiscal Nº 9 de Villanueva, su paso por la Fiscalía Penal de Menores y su actual desempeño en la Unidad Fiscal de Homicidios. Con 747 adhesiones y una impugnación, de la madre de Nataniel Guzmán, uno de los casos de desaparecidos en Mendoza, quien además era empleado judicial.
El fiscal destacó el compromiso de su equipo y la importancia de dar respuestas a las familias que atraviesan la pérdida de un ser querido en contextos de violencia.
El caso de Giunta fue muy distinto. Con 545 avales pero siete impugnaciones, se convirtió en el centro de la polémica. Ricardo Babillón, del gremio de Judiciales, lo acusó de criminalizar la protesta social, recordando que fue imputado por impulso del propio fiscal.
El abogado Carlos Varela Álvarez fue aún más contundente: le enrostró haber plantado testigos falsos, calificando el hecho como “un caso gravísimo de corrupción judicial”.
Se refirió así el abogado a la muerte de Marcos Cardozo, donde Giunta fue acusado de haber armado testigos falsos y plantado pruebas. Aunque un Jury de Enjuiciamiento lo salvó, el gremio sostiene que su postulación responde a un blindaje político más que a méritos judiciales. “No es un defensor de la Justicia: es alguien con denuncias serias por abuso de poder, armado de causas y violencias personales”, advirtieron a su turno los trabajadores judiciales.
También recordó Varela Álvarez la denuncia de la exesposa de Giunta por violencia de género, presentada cuando él era fiscal especializado en esa materia: “Aquí el feminismo y la perspectiva de género quedaron olvidados”, lanzó.
Varela Álvarez sumó además críticas por el caso Próvolo, donde aseguró que Giunta y otros fiscales se burlaban de su clienta. “Al menos Horacio Cadile lo reconoció y se apartó, pero Giunta es un ahijado del poder, no tiene certificado de ética limpio. Usted no tiene idoneidad para el cargo”, disparó.
El abogado evocó también la denuncia que realizó en 2021 contra el juez Cadile por los chats ofensivos sobre la monja Kumiko Kosaka, señalando que Giunta formaba parte de ese grupo de WhatsApp. “Esta sociedad discute si un concejal va borracho, pero no discute que usted pueda plantar pruebas, pegarle a su mujer, burlarse de imputados, y su pliego está acá para ser aprobado”, cerró con dureza.
Giunta, en su intervención, agradeció los apoyos recibidos y aseguró que siempre se rigió por la ley, comprometiéndose a seguir trabajando con imparcialidad. Sin embargo, las impugnaciones marcaron el tono de la audiencia y dejaron en evidencia que su postulación enfrenta un fuerte rechazo en sectores gremiales y profesionales.
La Comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales continuará con el análisis de antecedentes. La definición final sobre ambos pliegos se tomará el próximo martes en el recinto del Senado, mediante voto secreto.