El presupuesto de Malargüe fue vetado, en parte, por el intendente. Ediles opositores criticaron la decisión porque aseguran que limita los controles del HCD.
Concejales opositores de Malargüe cuestionaron a Jaque por la falta de controles a su gestión. Foto: Facebook HCD Malargüe.
El presupuesto de Malargüe sigue en veremos para su ejecución. Luego de un dilatado tratamiento que incluyó falta de quórum, la norma fue aprobada en medio de fuertes críticas al intendente Celso Jaque por un aumento del 30% sobre el total bruto de sus haberes y del Contador General y Asesor Legal en su carácter de responsables objetivos ante el Tribunal de Cuentas.
La novedad llegó por el Boletín Oficial. Jaque aplicó vetos parciales y totales a una serie de artículos entre los que se encuentra el polémico aumento. Un detalle: el presupuesto al que le aplica vetos es el que él mismo firmó y envió al cuerpo deliberativo. Sin embargo, esta decisión alcanza a artículos en los que el Concejo Deliberante debía ser parte a la hora de controlar dado que, se debía dar aviso en algunos casos puntuales. Dos concejales opositores manifestaron su descontento y ahora deberá tratarse el veto en el HCD de Malargüe.
Es el caso del artículo 11 que hace referencia a las "obras que implican transferencia de capital". "Facúltese al Departamento Ejecutivo a realizar arreglos, mejoras y/o ampliaciones en edificios que se encuentren en alquiler y/o en comodato de uso por el Municipio, que sean utilizados para la realización de actividades con fines educativos, sociales, culturales, de servicios y/o deportivos, siempre y cuando sea para un mejor aprovechamiento del espacio y para una mejor prestación del servicio en condiciones apropiadas para los fines pretendidos. Se deberá dar a conocer al Honorable Concejo Deliberante".
Jaque bochó esta última oración argumentando que "resulta inconveniente por ser un acto propio del Departamento Ejecutivo Municipal y el HCD toma conocimiento de los actos administrativos a través de los pertinentes decretos que le son remitidos de manera mensual".
Lo mismo ocurrió con el artículo 18 apartado final en lo que respecta a concursos para cubrir vacantes de planta permanente, de acuerdo a la selección que se realice desde el Departamento Ejecutivo y con la participación de la Junta de Selección, la que será integrada además por Concejal del Honorable Concejo Deliberante, para seguimiento y control.
"Resulta ilegal puesto que el HCD no tiene facultades para intervenir en la junta de selección, atribuciones que le son propias al Departamento Ejecutivo", esgrimió el jefe comunal en el decreto municipal publicado hoy.
"Primera vez en mi vida que escucho que un veto llega primero a la prensa antes que al Concejo Deliberante", comentó Silvina Camiolo, concejala por Reconstruyendo Malargüe, a El Editor Mendoza. Especificó que ayer circulaba, por medios malargüinos, la decisión del veto de Jaque. "Y gracias a la prensa tomo noticia de las intenciones del mismo: eliminar los controles y las rendiciones de cuenta al Concejo Deliberante", agregó.
Para Camiolo, la serie de vetos "deja comprometido económicamente al municipio más allá de los límites de la gestión". Considera además que "veta su propio aumento porque se tergiversó la información (no porque entienda que está mal), justificativo que, además, no aplica a las causas de un veto, las cuales son ilegalidad o inconveniencia.
"No me extraña viniendo de Jaque, a quien le es más fácil culpar a los demás que reconocer un error. Y que no quiera los controles se suma a otras expresiones poco republicanas, como por ejemplo cuando llamó 'ratas inútiles' (emulando la frase del presidente Milei) a los concejales que le pedíamos informes", dijo molesta.
Pablo Villarruel, edil de Cambia Mendoza, indicó a este medio que "el veto del aumento de sueldo me parece perfecto, eso es algo que venía en el presupuesto, algo que hizo el mismo intendente. Eso es bueno remarcarlo"
"Con respecto a lo demás, me sorprende el tema de los controles. Creo que los controles hay que hacerlos, nunca están de más. No comparto con el oficialismo. Está a las claras que el siglo XXI marcó algo diferente en cuanto a lo que es el control en la política y me parece que está perfecto, hay que hacerlo", agregó.
Una vez publicado en el Boletín Oficial, el decreto con estos vetos debe ser aprobado o rechazado por el Honorable Concejo Deliberante. Y radica el problema. Todos los vetos están en el mismo decreto: el aumento salarial bochado con el que están de acuerdo y la falta de controles que denuncian, y a los que se oponen los concejales opositores.
"Nos estamos asesorando con un abogado, porque entendemos que el veto parcial es al artículo, no a partes del artículo, porque si no, cualquier ejecutivo podría manipular las leyes u ordenanzas a su antojo", dijeron desde la oposición.
El artículo 105 de la Ley Orgánica de Municipalidades dispone cuáles son las "atribuciones y deberes del intendente". Una de ellas es la facultad del veto. El jefe comunal puede "vetar u observar dentro del término de cinco días, de haberle sido comunicadas, las ordenanzas que considere ilegales o inconvenientes".
"En caso de veto por la intendencia, se requerirá el voto de los dos tercios de los miembros que componen el concejo para insistir en su sanción. La ordenanza que en el plazo antes fijado no hubiere sido observada ni promulgada, se considerará en vigencia", dice la norma. Es decir que la decisión pasará por quien reúna 7 votos: ya sea el oficialismo o la oposición.