Glaciares: el documento consensuado de los científicos que no pudieron exponer en la audiencia
Científicos de todo el país intentan sortear las restricciones de la audiencia por los glaciares con un documento consensuado sobre la polémica reforma.
PorGabriela Valdés
30 de marzo de 2026 - 08:38
Compartí esta nota:
La reforma de la Ley de Glaciares está en la mira de Javier Milei. En Mendoza, un protocolo habilita a las mineras a actuar en periglaciares.
La fallida audiencia pública por la reforma de la Ley de Glaciares impulsada por Javier Milei, con más de 100 mil inscriptos, pero apenas dos días de exposición, dejó a gran parte de la ciudadanía y de la comunidad científica sin poder exponer durante las dos jornadas en que se dispuso la participación en vivo. Sin ir más lejos, quedó sin poder hablar la coordinadora del Inventario Nacional de Glaciares, según denunció el director del IANIGLA. En ese vacío, el equipo interdisciplinario de My Climate Risk Argentina presentó un documento que sintetiza la evidencia científica sobre el rol estratégico de los glaciares y ambientes periglaciares y contiene una síntesis de lo que pensaban exponer científicos de todo el país.
El texto, al que tuvo acceso ElEditor Mendoza, denuncia que la reforma va a delegar la protección de glaciares a las provincias sin criterios científicos. Y agrega: “Los glaciares y el ambiente que los rodea son reservas estratégicas de agua. En años de poca lluvia y nieve, los glaciares pueden aportar más del 40% del caudal de los ríos andinos”.
La advertencia del director del IANIGLA
En ese mismo escenario, el director del IANIGLA, Pablo Villagra, lanzó una advertencia sobre el rol de las voces científicas: “Esta reforma de la Ley de Glaciares va a subordinar el rol científico a decisiones políticas”. Con igual contundencia, sostuvo: “No creemos que represente una mejora”. De esta manera cuestionó el proyecto, que ya tiene media sanción del Senado y que busca habilitar el avance de la minería en zonas hasta ahora protegidas.
Pablo Villagra, director del Instituto de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales, advirtió: “Esta reforma de la #LeydeGlaciares va a subordinar el rol científico a decisiones políticas” y sostuvo que “no creemos que represente una mejora”. pic.twitter.com/OxGXdxooGq
Villagra, responsable del Inventario Nacional de Glaciares, señaló en la audiencia falta de voces técnicas en el debate: “Tengo el honor de poder expresarme en esta discusión que lamentablemente dejará sin expresarse a mucha gente, entre ellas la coordinadora del inventario. Ha quedado mucha gente afuera que tiene mucho para aportar”.
El documento de My Climate Risk Argentina recuerda que el IANIGLA-CONICETes el único organismo con capacidad técnica para inventariar y monitorear los más de 16.000 glaciares del país. “El Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales es el organismo con mayor capacidad científica y técnica del país para inventariar de manera rigurosa los glaciares de la Cordillera”, señala.
Villagra reforzó esa idea defendiendo el trabajo del instituto: “El inventario nacional de glaciares está listo, fue publicado en el Boletín Oficial de 2018 y se actualizó en 2024 para los Andes desérticos. Incluye todos los glaciares, manchones de nieve perenne y glaciares de escombros de más de una hectárea a lo largo de toda la cordillera, incluyendo las islas del Atlántico Sur. Se detectaron 16.078 glaciares en el área continental y casi 17 mil incluyendo las islas”.
Uno de los argumentos más contundentes del documento es que “el agua no tiene fronteras provinciales”. Las cuencas hídricas son sistemas integrados que atraviesan territorios y conectan ecosistemas. Una decisión en la alta montaña de San Juan puede afectar directamente a Mendoza, La Rioja o San Luis.
Villagra cuestionó la ambigüedad de la reforma: “Todos los cuerpos de hielo cumplen con el rol de reservas estratégicas de agua. Sin embargo, la ley aprobada deja áreas sin proteger y genera nuevas ambigüedades”.
cuencas
Ciencia vs. política
El cierre del documento es categórico: “¿Está bien prescindir del conocimiento experto generado mediante inversión pública en los procesos de evaluación y toma de decisiones sobre recursos estratégicos? Desde la ciencia decimos: No, no está bien. Está mal”.
Villagra reforzó esa idea en su exposición al señalar que la “federalización” que plantea la reforma ya existe en las evaluaciones de impacto ambiental, pero que lo que falta es un presupuesto mínimo uniforme para garantizar la protección de procesos hidrológicos que exceden los límites jurisdiccionales. Su última advertencia fue sobre la falta de financiamiento: “Esta nueva ley sigue sin incluir un presupuesto para la realización del inventario, lo cual deja a nuestro instituto en una situación de incertidumbre”.
Alegato conjunto en defensa del agua
La audiencia pública sobre la Ley de Glaciares mostró un escenario con escaso espacio para la expresión de voces de la ciencia. El documento de My Climate Risk Argentina y las palabras de Pablo Villagra se convirtieron en un alegato conjunto: la defensa del agua como bien común y estratégico frente a la presión de la minería y la fragmentación política.
