Cambia Mendoza podría votar en soledad la reforma al Estatuto del Empleado Público. Diputados le dará media sanción mañana.
Los gremios rechazan la reforma al Estatuto del Empleado Público pero el oficialismo hará valer la mayoría para aprobar el proyecto.
Victoria Pavez MoralesLa reforma al Estatuto del Empleado Público que impulsa el Gobierno provincial tendrá media sanción mañana en la Cámara de Diputados. Además del oficialismo, habrá un puñado de votos aliados pero La Unión Mendocina votará en contra y el PJ, que se abstuvo de votar en comisiones, podría rechazarlo.
La comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales (LAC) además de Hacienda y Presupuesto avanzaron con el tratamiento que había arrancado la semana pasada. Llegó Roberto Macho, titular de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE), pero no ingresó al salón del Anexo de Diputados donde se habían reunido los legisladores, sino que subió al primer piso del edificio.
Gremios como AMPROS, SITEA, Sipes, Autoconvocados del Hospital Central y ATE advirtieron que el proyecto consolida un modelo de precarización estructural, elimina derechos adquiridos y vulnera principios constitucionales básicos como la estabilidad laboral, la antigüedad y el derecho a defensa.
Ante la presencia de los gremialistas, se dispuso la presencia de una agente policial en la puerta del anexo, evitando el ingreso de más personas que las que se habían presentado cerca de las 11. La semana pasada hubo fuertes tensiones entre diputados, miembros de ATE y de la Asociación Mendocina de Profesionales de la Salud (Ampros).
En medio del debate, ingresaron dos denuncias a la comisión de Derechos y Garantías contra los presidentes de ambas comisiones: Franco Ambrosini (Diputados) y Jorge López (Hacienda).
Los escritos manifestaban la imposibilidad de ingresar al salón de las comisiones. "Cesantean nuestro derecho a exponer", dijo entre otras cosas Macho en el texto. José Luis Ramón, presidente de ese órgano, pidió un cuarto intermedio para dialogar sobre el tema. Fue sometido a votación y perdió, con lo cual se avanzó con el despacho.
En ese momento, hubo un cruce entre las diputadas Cintia Gómez (Pro) y Gabriela Lizana (PJ) con diputados oficialistas por la estrategia de no sumar voces que aporten a una iniciativa de tal envergadura. "Cómo no vamos a escuchar a los principales afectados", dijeron.
El proyecto, que despertó la furia de los gremios, casi no tendrá modificaciones, salvo algunos retoques en el primer artículo. El PJ acercará un documento con algunas propuestas y a la espera de una respuesta, se abstuvieron de votar en el despacho del texto que llegará mañana al recinto. Advierten que sus aportes no serán tenidos en cuenta, algo que de confirmarse, inclinará su voto en contra de la iniciativa.
Un espacio que votará en contra es La Unión Mendocina, y así lo plasmó en la reunión de comisiones. Tanto el Pro, como el sancarlino Jorge Difonso manifestaron el rechazo. Edgardo Civit Evans (Jubilados Auténticos) que integra ese interbloque, se abstuvo y mañana plasmará en la votación, cuál es la decisión final. Destacó algunos puntos positivos y otros negativos del proyecto. A ellos se suma Emanuel Fugazzotto (Partido Verde) que confirmó el rechazo a la iniciativa.
Jorge Difonso (La Unión Mendocina) explicó que "nosotros en primera instancia pedimos una semana más para hacerle algunos aportes concretos, porque entendemos que en capítulos del proyecto está rayando lo constitucional, creemos que va contra la jurisprudencia de nuestra propia Corte, como que sería un proyecto que invade la división de poderes".
"En este punto, nosotros queremos hacer el aporte desde el objetivo de mejorar el funcionamiento del Estado y para eso, tenemos que tener un buen recurso humano, trabajando en buenas condiciones, y estimamos que este proyecto no contribuye a ello, genera desigualdades. Creo que genera la desigualdad de que el Ejecutivo manipule y digite ascensos e ingresos, por eso ante la negativa del Poder Ejecutivo, y que se mostraron inflexibles a nuestras propuestas, hemos votado negativo".
Con respecto a los tiempos del debate (dos reuniones), el sancarlino indicó que "te empujan con la panza como se dice" y "lo llevaron adelante sin dejar mover ni una coma de lo que habían propuesto. Nosotros estudiamos fallos judiciales, trámites judiciales que están ya también en la Corte Nacional".
" No queremos que la provincia de Mendoza se vea perjudicada con indemnizaciones millonarias que van a tener que hacerse cargo todos los mendocinos. Esto no es una cosa que lo va a pagar Cornejo, lo van a terminar pagando todos los mendocinos a los fallos adversos, y por eso nosotros, ante la inflexibilidad no nos queda otra que votar negativo", cerró.
Por el lado del PJ, Juan Pablo Gulino, expresó que "hemos hecho apreciaciones con los equipos de gestión del bloque, y nos parece necesario seguir discutiendo la norma. Digo, cuando uno presenta algo y encuentra mucha resistencia, lo más fácil es abrirlo, comunicarlo, charlarlo, exponerlo entre todos".
"Si ustedes ven la forma de expresarse que tiene el oficialismo cuando hay alguna norma polémica vaya a la Legislatura...Qué poder de expresión quieren de quienes están afectando con esas normas. Me parece que de última, hacer una convocatoria a los secretarios generales. Se van a enojar, porque te permiten hablar de ciertas cosas y de ciertas cosas no", indicó.
Para el maipucino, los funcionarios oficialistas "tendrían que salir más de la calle Peltier, un poquito más, de Casa de gobierno, chocarse con la realidad, porque cuando uno se choca con la realidad es cuando toma mejores medidas. Y estos proyectos de ley son un correlato de los diez años de Gobierno. No salen, están encerrados, aburguesados, tienen los zapatos brillantes y no se embarran los pies".