- El Jury de Enjuiciamiento se reúne mañana para definir si abre o no el juicio al magistrado penal
- Uno de los denunciantes pide ser querellante particular
El diputado radical Franco Ambrosini es uno de los impulsores del pedido de jury de enjuiciamiento a Sebastián Sarmiento.
El Jury de Enjuiciamiento tendrá una instancia clave mañana, a las 9, cuando los 21 miembros se reúnan para definir qué hacer con la denuncia contra el juez Sebastián Sarmiento. Le corrieron traslado, contestó y ahora resta deliberar si se archiva o se le abre el juicio. Un escrito presentado en las últimas horas genera suspenso.
Diciembre encierra varias definiciones políticas: no sólo listas, alianzas y proyectos mineros, sino causas de alto voltaje como la del magistrado del Tribunal Penal Colegiado N°2 que está en la parrilla mediática desde junio cuando formalmente se pidió el jury de enjuiciamiento por mal desempeño y desorden de conducta.
Cinco casos que resolvió engrosaron el escrito que firmó el diputado radical Franco Ambrosini y Melisa Pelayes, hija de Héctor Pelayes, quien fue asesinado en su casa por un sujeto que accedió a beneficios penitenciarios por decisión de Sarmiento.
Al desembarcar la denuncia en el mostrador del edificio del Poder Judicial ubicado por calle San Martín, se sabía que tenía aval del Poder Ejecutivo porque Sarmiento está parado en la vereda de enfrente al Gobierno provincial. El retiro de los celulares de las cárceles había tensionado la relación.
El jury decidió meses atrás, por 16 a 5, que se le corriera traslado de los hechos por los que se lo denunciaba. Son 21 miembros los que conforman el órgano: los 7 ministros de la Corte, e igual cantidad de diputados que de senadores según mayorías y minorías. Es decir, el oficialismo tiene mayoría y dejó claro el mensaje, allá por fines de julio.
El magistrado tendría tiempo para redactar un descargo y ahí empezaron los primeros chispazos porque Sarmiento pidió a un defensor oficial, siendo que gana muy por encima de la línea de pobreza y ese servicio, tiene como principal población a quienes no pueden afrontar costos de litigantes.
No obstante, cuestionó la designación al primero, Jorge Martín Luque, porque era del sur provincial (Segunda Circunscripción). Se inhibió la segunda defensora penal, Cecilia Pedrazzoli, de la 19° Defensoría de la Primera Circunscripción Judicial. El caso le cayó a Silvina González Gonella, a cargo de la 13° Defensoría de la Primera Circunscripción Judicial (fuero penal).
Finalmente respondió él mismo el escrito, con unas cantas hojas en las que analiza en detalle la acusación y se defiende. Ese descargo es el que deberá ser tenido en cuenta para la votación. No obstante, en las últimas horas apareció un escrito que siembra dudas sobre las versiones que aseguraban que Sarmiento zafaría del jury, luego de que se resolviera la presidencia de la Suprema Corte de Justicia.
Ya con la fecha puesta y la convocatoria oficial, Ambrosini se presentó en el mostrador del órgano sito en calle San Martín 322 de Ciudad con un escrito bajo el brazo. El legislador sanrafaelino pidió constituirse como querellante particular, es decir como acusador. Si bien la legislación del jury no prevé esa figura, por analogía al Código Procesal Penal, se encuadró allí.
Así, a las hojas que ya acumula en jury con el magistrado penal, se suman estas últimas. Fuentes judiciales con acceso al expediente indicaron que podrían darle vista al Ministerio Público Fiscal que es el que tiene la acción pública para que tome conocimiento del pedido, y también se haría lo propio con el denunciado. Si el Ministerio Público Fiscal no se opone, quedará Ambrosini en el rol de acusador.
De ser así, el Ministerio Público Fiscal que no impugnó ninguna de las resoluciones de Sarmiento (dato que el juez penal cita en su descargo) quedará liberado de la estrategia de acusación. Todo esto ocurrirá si efectivamente se abre el juicio en contra del juez, porque si los votos son favorables al archivo de la denuncia, el escrito del diputado irá por el mismo camino.